De prime abord, comme ça, je les trouve inconscients. Inconscients, pénibles, utopistes et tous les qualificatifs qui vont bien.

Ces débiles qui sabotent les voies devant le train de déchets nucléaires "retraités" à la Hague et retournant en Allemagne. On se demande si parmi eux, certains jusqu'auboutistes ne seraient pas satisfaits de causer des dommages aux conteneurs transportés, prouvant ainsi par l'exemple la dangerosité des produits transportés.

Je ne suis ni pour ni contre le nucléaire. Je trouve sa puissance extraordinaire, mais ses déchets effrayants. Je comprends qu'on veuille sortir du nucléaire, mais comment le faire sans mettre en danger nos économies déjà bien chancelantes, surtout par rapport aux pays émergents qui, pour la plupart, n'ont pas les pudeurs écologiques de vieille putain occidentale de nos vieux pays industrialisés ?

Je ne me suis vraiment jamais intéressée à la question, mais tout de même, j'ai cherché à comprendre pourquoi un convoi de "produits retraités" étaient "hautement radioactif". Cela devrait pourtant être le contraire, non ? Pour ceux qui sont aussi ignares que moi en la matière (je vous la fais courte), le retraitement des déchets nucléaire consiste en l'extraction de ce qui peut encore être réutilisé. Ce qui subsiste des déchets, très radioactif... ne peut pas être retraité ou transformé ou concassé, répandu, évaporé, assimilé. Non. Pour l'instant, on ne sait pas comment faire. On peut juste mettre le truc en boîte ou le vitrifier. En attendant, on stocke. Cela fait partie de l'héritage que nous refilons à notre descendance, en espérant qu'ils seront un jour plus scientifiquement avancés que nous et saurons comment faire pour transmuer toute cette merde en engrais.

Ou alors pour les stocker ailleurs, sur une autre planète.

 Quand même, ça fait flipper, non, toutes ces matières radioactives, non naturelles, que pour l'instant on stocke bien correctement et qu'on surveille attentivement. Mais qui sait comment notre humanité va évoluer ? Sûrement pas vers la protection des  p'tites fleurs et des abeilles. Plus certainement dans la fureur et le sang, j'dirais.Et qui s'occupera des déchets alors ?

 Sont peut-être pas aussi débiles que ça, finalement...

Allez, pour finir -mais je vous rassure, je ne suis pas d'humeur sombre du tout, je vous mets un lien vers un documentaire époustouflant sur Tchernobyl et le combat mené par les nettoyeurs et autres sacrifiés pour que nous puissions continuer de dormir en paix respirer, ainsi que sur les conséquences politiques de cette catastrophe. Franchement, je vous le recommande, c'est... scotchant !

http://www.lcpan.fr/La-bataille-de-Tchernobyl-06312.html

Même si vous ne regardez pas en entier, ne manquez pas la reconstitution de l'explosion en images de synthèse. Ecoutez simultanément la bande son que j'ai mise sur le blog. C'est flippant, hein ?

Bande son : Letort - Requiem pour Tchernobyl - Introït

J'ai peur de l'avion. C'est terrible. Je n'utilise ce moyen de transport qu'avec une extrème répugnance. Que j'entende parler d'un crash aérien et je suis sous le choc pendant des jours. Qu'on ne me dise pas que c'est le moyen de transport le plus sûr au monde, qu'on me donne plutôt les statistiques des rescapés des accidents d'avion, que je les compare avec celles des rescapés des accidents de la route. J'aurais même tendance à penser que la norme et de ne pas s'en sortir, et que seule une chance extraordinaire m'a permis de survivre à chaque vol.

J'exagère à peine.

Je peux comprendre qu'il n'en est pas de même pour tout le monde, fort heureusement pour les compagnies aériennes et le business.

Mais je n'arrive pas à comprendre ce qui peut amener les familles du crash du AF 447 à faire de telles déclarations :

"Nous réclamons une transparence totale et le lancement, le plus tôt possible, d'une nouvelle phase de recherches car il est assez extraordinaire qu'au bout d'un an, on n'ait retrouvé que 3 ou 4 % de l'avion", a déclaré Jean-Baptiste Audousset, président d'une association basée en France. Nelson Marinho, président de l'Association des familles des victimes du vol AF447, déplore qu'avec "toutes les informations et la technologie dont ils disposaient, ils n'ont même pas retrouvé des pièces gigantesques comme le fuselage de l'avion". "Ils ne veulent pas le retrouver", lance-t-il."

Que cherchent-ils ? A savoir EXACTEMENT de quelle manière sont morts leurs proches ?

Qu'espèrent-ils ? Une manne financière pour remplacer leur mort ?

Que croient-ils ? Que les trois campagnes de recherches des boîtes noires, terriblement coûteuses, ont été initiées pour leur permettre de répondre à la question du dessus ? 

Quelle naïveté !!! C'est tout simplement une question de gros sous. Personne ne veut endôsser la responsabilité de cet accident, personne ne veut payer, personne ne veut perdre de parts de marché, personne ne veut de mauvaise pub...

Et puis enfin ? Est-ce tellement difficile d'admettre qu'il s'agit d'un ACCIDENT, créé par la conjonction de plusieurs paramètres défavorables dont on ne saura jamais vraiment si l'un d'entre eux a été déterminant ?

Quand on voit les condamnations dans l'accident du Concorde, ça laisse songeur :

"le procureur Bernard Farret a aussi requis deux ans de prison avec sursis contre Henri Perrier, 80 ans, directeur du programme Concorde de 1978 à 1994 à l'Aérospatiale, devenue EADS" -l'accident a eu lieu en 2000.

Mais je me demande... les assurances (faramineuses, je le suppose, dans ce secteur économique), à quoi servent-elles ?

Bande son : Enola Gay  - OMD